Почему всех не устраивает антипиратский закон?

7 ответ(ов) в теме
Форум
Гость
0
12:38

А воры ещё какие-то петиции подписывают. Что за бред?))) Представьте, что группа воров ворует не фильмы, а продукты в универмагах. И выходит закон, запрещающий это делать. И они начинают подписывать петицию о запрете такого закона)) Это нормально вообще?) По моему бред сумасшедшего, хотя может быть я и не прав.))

Редакции сообщения
0
не в сети 3 месяца
На сайте с
Участник
0
12:42

отчасти так, только нельзя продукты сравнивать с программами

Редакции сообщения
0
BIOHAZARD
не в сети давно
На сайте с 22.07.2012
Участник
0
21:22

Если кого-то обворовали и в сети царит воровство, то где крики потерпевших? Те же Microsoft могли бы такой счет человечеству выставить, что каждому жителю лет по десять пришлось бы сидеть ;D
А если серьезно, еще до принятия закона некоторые (не скажу, что многие) ссылки на скачивание фильмов (и не только!) блокировались по требованию правообладателей. Авторы и/или их представители позаботились о защите своих продуктов и их требования выполнялись. Так что те, кому это не безразлично, позаботились сами о себе без всяких депутатов.
Данный закон - скорее попытка навести некий порядок в интернете для дальнейшей его, интернета, монетизации и массовых сборов в кинотеатрах.
Еще про мат в интернете закон хотят издать. Только вот это не исключит мат по телевизору, на остановке и в др. местах 🙂

ЗЫ: В отличии от магазинной кражи владельцы контента не лишаются своего товара 8)

Редакции сообщения
0
не в сети 3 месяца
На сайте с
Участник
0
21:27

BIOHAZARD сказал(а)
В отличии от магазинной кражи владельцы контента не лишаются своего товара

более того они с ним остаются всегда, а платить приходиться не один раз, как в магазине.

Редакции сообщения
0
Форум
Гость
0
11:28

В кино люди все равно будут ходить, был этот закон или не был. А кто не хочет идти, скачает так или иначе. wild

Редакции сообщения
0
не в сети 3 месяца
На сайте с
Участник
0
11:44

а кто не хочет тот платит за то чтобы не ходить:)

Редакции сообщения
0
не в сети 3 месяца
На сайте с
Участник
0
16:03

В дополнение:

1 августа 2013 г. вступает в силу Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», которым вносятся изменения в действующее законодательство о защите интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет. Изменения касаются не только норм материального права, но и процессуального права.

В частности, в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) появится статья 1253.1 «Особенности ответственности информационного посредника». Согласно пункту 1 ст. 1253.1 ГК РФ под информационными посредниками понимается следующие категории лиц: а) лица, которые осуществляют передачу материала в информационно-телекоммуникационных сетях (к ним можно отнести провайдеров); б) лица, предоставляющие возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (в качестве примера можно привести различные социальные сети, торрент-трекеры); в) лица, предоставляющие возможность доступа к материалу в этой сети. Указанная статья указывает, что информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, при наличии вины и с учетом особенностей, определяемых ст. 1253.1 ГК РФ.

В частности, информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационных сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате передачи материала, при одновременном соблюдении трех условий:
1. он не являлся инициатором такой передачи и не определяет получателя материала;
2. он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
3. он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу соответствующего материала, является неправомерным.
Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником двух условий:
1. он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2. он, в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.
Пункт 4 ст. 1253.1 ГК РФ указывает, что к информационному посреднику, который не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав на фильмы. Правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях фильмов, распространенных без его согласия, вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы, на основании судебного акта. Уполномоченный орган определяет хостинг-провайдера, который обеспечивает размещение в сети Интернет, информации, нарушающей исключительные права, и направляет провайдеру уведомление о нарушении интеллектуальных прав. Провайдер обязан уведомить владельца сайта, который обязан удалить незаконно размещенную информацию или принять меры по ограничению доступа к ней. Если владелец сайта не исполнит указанную обязанность, то провайдер ограничивает доступ к соответствующему информационному ресурсу.

Изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) касаются вопросов принятия предварительных обеспечительных мер при нарушении исключительных прав на фильмы в информационно-телекоммуникационных сетях, а также определяет компетентный суд, который вправе принимать соответствующие меры.
Статья 26 ГПК РФ определяет, что Московский городской суд рассматривает дела, связанные с защитой исключительных прав на фильмы в информационно-телекоммуникационных сетях, по которым он принял предварительные обеспечительные меры. При этом Московский городской суд вправе принимать предварительные обеспечительные меры, независимо от того, являются ли участниками соответствующего спора граждане или организации. Такой вывод вытекает из новой редакции статьи 28 АПК РФ, в которой прямо закреплено соответствующее изъятие из компетенции арбитражных судов. Вместе с тем, из буквального толкования части 3 ст. 26 ГПК РФ следует, что в случае, если предварительные обеспечительные меры по делам о защите исключительных прав на фильмы в информационно-телекоммуникационной сети не принимались, то дела вправе рассматривать как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции. В данном случае подведомственность будет определяться исходя из характера и субъектного состава спора.
Отметим, что ранее ГПК РФ, в отличие от АПК РФ (ст. 99 АПК РФ) не содержал процессуального института предварительных обеспечительных мер. На сегодняшний день предварительные обеспечительные меры защиты исключительных прав на фильмы в информационно-телекоммуникационных сетях могут быть приняты по письменному заявлению организации или гражданина. К заявлению должны быть приложены доказательства использования в информационно-телекоммуникационной сети объектов исключительных прав и доказательства принадлежности, исключительных прав заявителю. Представляется, что доказательства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях могут быть обеспечены в нотариальном порядке. В случае удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, суд выносит определение о принятии соответствующих предварительных обеспечительных мер. Лицо, подавшее заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, обязано подать исковое заявление в срок, определяемый судом, но который не может превышать 15 дней с момента вынесения определения, в противном случае обеспечительные меры будут отменены судом.

Стоит отметить, что принятие нового закона порождает сразу несколько вопросов. Во-первых, законодатель ограничил сферу применения предварительных обеспечительных мер только нарушением исключительных прав на фильмы, но не предусмотрел аналогичных мер защиты при незаконном использовании музыкальных произведений, книг, фотографий и т.д. Во-вторых, ГК РФ содержит понятие «аудиовизуальное произведение» (ст. 1263 ГК РФ), которое является более широким понятием, чем фильм. К аудиовизуальным произведениям также можно отнести видеоклипы, записи концертов, различные видеоролики и другие подобные произведения. Новый закон не включил иные аудиовизуальные произведения в сферу своего применения. В целом можно сказать, что изменения, вводимые Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ, создают неоправданную дифференциацию судебного процесса по формальным признакам.

Редакции сообщения
0

Ваше имя *

Ваш E-mail *

не публикуется

Текст сообщения *