Тестирование гибридного процессора AMD Athlon 5350

Главная Мой компьютер Собрать компьютер Тестирование гибридного процессора AMD Athlon 5350
1 ответ(ов) в теме
не в сети 4 месяца
На сайте с
Участник
0
10:18

Форум

Для оценки быстродействия гибридного процессора AMD Athlon 5350 был собран тестовый стенд следующей конфигурации:
Измерение быстродействия APU AMD A4-4000 выполнялось при использовании таких комплектующих:
-системная плата MSI A88XM Gaming (mATX, AMD A88X, UEFI Setup 1.1 от 18.03.2014);
-кулер: AMD Box (вентилятор 70-мм, 3000 об/мин);
-термопаста: Noctua NT-H1;
-оперативная память: Kingston KHX1600C9D3K2/4G (2x4 ГБ, DDR3-1600, CL9-9-9-28);
-накопитель: Kingston HyperХ SSD 120GB (120 ГБ, SATA 6Gb/s);
-блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);
-операционная система: Windows 7 Enterprise 32 bit SP1;
-драйвер чипсета и видеокарты: AMD Catalyst 13.250.

Тесты быстродействия единственного участника от Intel — Celeron 847 — проходили в составе стенда со спецификацией:
-системная плата: MSI C847IS-P33 (Mini-ITX, Intel NM70, UEFI Setup V1.0B2 от 29.01.2013);
-оперативная память: Kingston KHX1600C9D3K2/4G (2x4 ГБ, DDR3-1600, CL9-9-9-28);
-накопитель: Kingston HyperХ SSD 120GB (120 ГБ, SATA 6Gb/s);
-блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);
-операционная система: Windows 7 Enterprise 32 bit SP1;
-драйвер чипсета: Intel INF Utility 9.3.0.1021 от 04.07.2012, Intel ME Driver 8.1.30.1349;
-драйвер видеокарты: Intel HD graphics 15.28.7.2867 от 05.10.2012.

При тестировании использовать 32-битная версия Windows 7, так как редкий производитель оснащает неттопы объемом ОЗУ более 4 ГБ. Все остальные условия оставались максимально приближенными к повседневной эксплуатации: процессорные функции энергосбережения, технологии AMD Trubo Core и Intel Turbo Boost работали в штатном режиме. В операционной системе брандмауэр, UAC, Windows Defender и файл подкачки отключались, никаких других оптимизаций не проводилось, настройки видеодрайвера не изменялись. Для тестовых стендов на базе AMD A4-4000 и Intel Celeron 847 оперативная память работала в двухканальном режиме на частоте 1333 МГц с таймингами 9-9-9-24-1Т, в конфигурации с AMD Athlon 5350 единственный модуль ОЗУ функционировал в режиме 1600 МГц с задержками 9-9-9-28-1Т, а в случае с платформой AMD Brazos — на частоте 1333 МГц с таймингами 8-8-8-24-1Т.

Для оценки быстродействия использовался следующий набор тестового ПО:
-AIDA64 4.30.2900 (Cache & Memory benchmark);
-SuperPI XS 1.5;
-wPrime Benchmark 2.10;
-Futuremark PCMark 8 v2.0.204;
-Futuremark Peacekeeper (использовался веб-браузер Chrome 34.0.1847.116);
-WinRAR 5.00 32-bit(встроенный тест);
-Adobe Photoshop CS5 (Retouch Artist Benchmark);
-Cinebench R10.5 (32bit);
-x264 HD Benchmark v5.0;
-Futuremark 3DMark;
-Batman: Arkham City;
-Far Cry 2
-F1 2012;
-Just Cause 2.

Результаты тестирования

Синтетические бенчмарки

Форум

Форум

Форум

Форум

Лучшие показатели пропускной способности ОЗУ ожидаемо показали AMD A4-4000 и Celeron 847, которые поддерживают двухканальный режим доступа. Результаты новичка низкие, причем, в подтесте записи и по уровню латентности Athlon 5350 уступил даже E-350.

Форум

Скорость вычисления числа Пи с точностью до 8 млн. знаков после запятой в программе Super Pi отражает производительность при выполнении однопоточных вычислений. В данной дисциплине Athlon 5350 опередил всех соперников, даже А4-4000, который обладает существенным преимуществом в частоте.

Форум

В многопоточном тесте wPrime новый APU Kabini одержал убедительную победу. Все-таки, четыре полноценных ядра работают куда лучше, чем двухъядерный вычислительный модуль Piledriver, которым оснащен А4-4000. Что касается Celeron 847 и AMD E-350, то на выполнение задания они затратили почти втрое больше времени, чем лидер.

Форум

Форум

Форум

Форум

Оценка уровня быстродействия в повседневных прикладных задачах, измеренная с помощью Futuremark PCMark 8, показала, что Athlon 5350 на равных конкурирует с младшим APU Richland в подтестах Home и Work, а в сценарии Creative, который даже не запустился на Celeron 847 из-за отсутствия поддержки DX11, существенно опередил своего собрата. Что касается тестовой трассы, моделирующей работу в офисном пакете MS Office 2010, то здесь важна тактовая частота, поэтому, новичок проиграл А4-4000. Оставшиеся два участника показали очень невысокое быстродействие.

Форум

Модель использования неттопов подразумевает работу с облачными сервисами и социальными сетями, поэтому, для экономичных систем важна скорость обработки тяжелых веб-страниц. Для этих целей был проведен тест Futuremark Peacekeeper, оценивающий быстродействие исполнения кода HTML5. Самым быстрым оказался А4-4000, за ним, с заметным отставанием, расположился герой сегодняшнего обзора, а энергоэффективный процессор Intel занял третье место. Аутсайдером стал AMD E-350, уровень производительности которого, увы, не отвечает современным требованиям.

Прикладное ПО

Форум

Измерение скорости архивации в программе WinRAR 5.00 показало уверенное преимущество Athlon 5350. Способность эффективно исполнять четыре вычислительных потока оказалась важнее пропускной способности ОЗУ, хотя, имей Kabini двухканальный контроллер памяти — результаты могли бы быть еще лучше. Несмотря на преимущество в тактовой частоте AMD A4-4000 заметно отстал, а два оставшихся участника не смогли похвастаться высоким быстродействием.

Форум

Форум

С помощью скрипта Retouch Artist Benchmark, запущенного в программе Adobe Photoshop CS5 была проведена оценка быстродействия обработки цифровой фотографии. Первое место разделили APU Kabini и младший Richland, показавшие очень близкие результаты, тогда как обоим энергоэффективным процессорам потребовалось намного больше времени для выполнения задания.

Форум

Форум

Не исключено, что неттоп будет использоваться для кодирования видео Full HD, например, для загрузки видеоролика на мобильный телефон, поэтому, было проведено тестирование в x264 HD Benchmark v5.0. Как и следовало ожидать, экономичные процессоры подходят для этой задачи не лучшим образом, особенно это касается Celeron 847 и AMD E-350. Основная борьба завязалась между Athlon 5350 и A4-4000: новичок оказался чуть быстрее при выполнении второго прохода кодирования, а его соперник показал лучшие результаты во время первого прохода.

Тестирование в 3D-играх

Прежде чем приступить к измерению fps в игровых приложениях были проведены тесты в графическом бенчмарке Futuremark 3DMark.

Форум

Форум

Форум

В тестовом сценарии Ice storm с настройками Extreme наилучшие результаты показал AMD А4-4000, но герой сегодняшнего обзора отстал от него совсем незначительно. Детальный анализ дает понять, что победа младшему Richland досталась за счет более высокого быстродействия графической подсистемы, тогда как при расчете игровой физики Athlon 5350 продемонстрировал убедительное преимущество. Результаты оставшихся двух участников иначе как провальными не назовешь.

Форум

Форум

Форум

Показатели в подтесте Cloud gate в целом повторят пропорции предыдущего тестового сценария, за исключением того, что на процессоре Intel Celeron 847 бенчмарк даже не запустился из-за отсутствия поддержки DirectX 11. Что касается APU Kabini, то на лицо нехватка пропускной способности ОЗУ, которая сдерживает быстродействие интегрированного графического ускорителя.

С учетом невысокой производительности экономичных процессоров в Futuremark 3DMark для тестирования в 3D-играх пришлось отказаться от использования современных проектов, в которых добиться приемлемого fps вряд ли получится. По той же причине тесты проводились в разрешении 1280х800 при низких или средних настройках качества изображения.

Форум

Форум

Форум

Форум

В играх Batman: Arkham City, Far Cry 2 и F1 2012 на Athlon 5350 можно получить приемлемую частоту смены кадров, тогда как в шутере от третьего лица Just Cause 2 быстродействие падает ниже 24 fps. Интересно выглядят результаты в гоночном симуляторе, где AMD А4-4000 явно не доставало вычислительной мощи, а новичку — пропускной способности ОЗУ. Что же до результатов Celeron 847 и AMD E-350, то следует признать: для игр они практически не годятся.

Энергопотребление

Для оценки энергопотребления использовался прибор Basetech Cost Control 3000. С его помощью оценивались максимальная потребляемая мощность тестовых стендов во время бездействия и при прохождении полного цикла тестовых задач.

Форум

Система на базе APU Kabini оказалось одной из самых экономичных, как при простое, так и в нагрузке, уступив лишь несколько ватт конфигурации на базе мобильного процессора Celeron 847. Чуть более прожорливой оказалась платформа, оснащенная на AMD E-350, ну а самое большое энергопотребление показал гибридный процессор A4-4000, что, впрочем, не удивительно, учитывая его TDP, в 2,5–3 раза превышающий тепловые пакеты остальных участников тестирования. Но даже это не сделало его лидером в тестах быстродействия.

Выводы

Прежде всего хочется отметить, что с выходом гибридных процессоров Kabini компания AMD снова «вдохнула жизнь» в саму концепцию энергоэффективной настольной системы. Как показало тестирование, быстродействие и возможности платформы предыдущего поколения — AMD Brazos — неспособны удовлетворить требования современного программного обеспечения. Ничуть не лучше обстоят дела и у конкурентов: системные платы на базе мобильных процессоров Intel отнюдь не блещут быстродействием, а экономичные Atom предыдущих поколений — и подавно. Что касается новейших Intel Bay Trail-D, то они выглядят многообещающе, но для объективной оценки следует провести их полноценное тестирование, что и будет сделано при первой же удобной возможности.

Теперь непосредственно об AMD Athlon 5350. Что и говорит, новичок приятно удивил, обеспечив в большинстве сценариев уровень быстродействия, сопоставимый с младшими моделям настольных процессоров AMD, потребляя при этом как минимум вдвое меньше электроэнергии. Дизайн процессорных ядер Jaguar оказался настолько удачным, что на одной частоте у вычислительных модулей Steamroller вряд ли были бы шансы на победу. Об этом красноречиво говорят результаты в однопоточных бенчмарках. Что касается графической подсистемы, то быстродействие и функциональность встроенного видеоядра полностью отвечают требованиям, предъявляемым к неттопам и системам «все в одном». «Ахиллесовой пятой» платформы Kabini, без сомнения, является одноканальный контролер ОЗУ, который неспособен обеспечить требуемую пропускную способность, что особенно остро проявляете в видеоиграх. Скорее всего, такое непопулярное решение было выбрано в целях экономии, поскольку второй канал оперативной памяти увеличил бы количество контактов процессорного разъема и, как следствие, усложнил бы разводку системных плат.

Говоря о платформе Socket AM1 следует отметить, что её возможности расширения достаточны и представляют отличный баланс стоимость и функциональности. Благодаря тому, что APU Kabini являются однокристальными системами, материнские платы имеют чрезвычайно простой дизайн, что позволило максимально снизить их стоимость. В результате пользователи получили возможность собрать достаточно производительный системный блок формата Mini-ITX, потратив на процессор и «материнку» менее 100 долларов. Правда, любителям разгона придется обратить взоры на другие продукты, так как платформа AMD Kabini совершенно не предназначена для оверклокерских экспериментов.

источник

Редакции сообщения
0

Ваше имя *

Ваш E-mail *

не публикуется

Текст сообщения *