1. Наука и образование
  2. Контрольные работы
    3. / Гражданский процесс. 5 вариант.

Гражданский процесс. 5 вариант.

Содержимое: КР 1. Гражданский процесс. 5 вариант..docx (31.78 KB )
Загружен: 16.08.2019

Положительные отзывы: 0
Отрицательные отзывы: 0

Продано: 0
Возвраты: 0

Продавец: STUDENTPRO

Написать продавцу

350 ₽

Описание товара

  • Вопрос 1: В районном суде слушалось дело по иску о взыскании ущерба, связанного с повреждением автомашины \´\´Волга\´\´, причиненного в связи с автомобильной аварией. Истец заявил ходатайство об отложении дела и об истребовании материалов уголовного дела, которое было возбуждено, но прекращено.
  • Судья вынес определение об отложении дела на другую дату и другое время, но в истребовании уголовного дела отказал, заявив, что в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать те факты, на которые ссылается. Поэтому сам истец должен представить материалы уголовного дела, находящиеся в следственном отделе районного управления внутренних дел.
  • Оцените действие судьи, истца с точки зрения принципа состязательности. В чем заключается и какие гарантии содержит этот принцип?
  • Вопрос 2: Горин, предъявивший иск к Гориной о разделе имущества, нажитого в период брака, заявил в судебном заседании о частичном отказе от иска при условии, если Горина не будет обращаться в суд с иском о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей. Горина согласилась на такой отказ при условии, что Горин откажется от иска о разделе имущества полностью. На подобных основаниях ими было заключено мировое соглашение.
  • Возможны ли отказ от иска и заключение мирового соглашения при данной ситуации? Обязан ли будет судья принять условия мирового соглашения?
  • Вопрос 3: ООО «Гастроном «Океан»» обратилось в суд с иском к продавцам продуктового отдела своего гастронома Глызиной А.И. и Поповой З.Ф. о взыскании 40 тыс. рублей, ссылаясь на то, что по вине ответчиков в гастрономе допущена порча продуктов на указанную сумму.
  • Интересы ответчиков Глызиной и Поповой представлял адвокат Гришин Ю.В.
  • В судебном заседании ответчица Глызина А.И. пояснила, что порча товара имела место в период работы Поповой З.Ф. Попова же считала, что виновата во всем Глызина А.И.
  • Вправе ли адвокат в данном случае представлять в процессе интересы Глызиной и Поповой? Составить доверенность.

Дополнительная информация

  • Вопрос 1: В районном суде слушалось дело по иску о взыскании ущерба, связанного с повреждением автомашины \´\´Волга\´\´, причиненного в связи с автомобильной аварией. Истец заявил ходатайство об отложении дела и об истребовании материалов уголовного дела, которое было возбуждено, но прекращено.
  • Судья вынес определение об отложении дела на другую дату и другое время, но в истребовании уголовного дела отказал, заявив, что в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать те факты, на которые ссылается. Поэтому сам истец должен представить материалы уголовного дела, находящиеся в следственном отделе районного управления внутренних дел.
  • Оцените действие судьи, истца с точки зрения принципа состязательности. В чем заключается и какие гарантии содержит этот принцип?
  • Вопрос 2: Горин, предъявивший иск к Гориной о разделе имущества, нажитого в период брака, заявил в судебном заседании о частичном отказе от иска при условии, если Горина не будет обращаться в суд с иском о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей. Горина согласилась на такой отказ при условии, что Горин откажется от иска о разделе имущества полностью. На подобных основаниях ими было заключено мировое соглашение.
  • Возможны ли отказ от иска и заключение мирового соглашения при данной ситуации? Обязан ли будет судья принять условия мирового соглашения?
  • Вопрос 3: ООО «Гастроном «Океан»» обратилось в суд с иском к продавцам продуктового отдела своего гастронома Глызиной А.И. и Поповой З.Ф. о взыскании 40 тыс. рублей, ссылаясь на то, что по вине ответчиков в гастрономе допущена порча продуктов на указанную сумму.
  • Интересы ответчиков Глызиной и Поповой представлял адвокат Гришин Ю.В.
  • В судебном заседании ответчица Глызина А.И. пояснила, что порча товара имела место в период работы Поповой З.Ф. Попова же считала, что виновата во всем Глызина А.И.
  • Вправе ли адвокат в данном случае представлять в процессе интересы Глызиной и Поповой? Составить доверенность.

Отзывы

Отзывов от покупателей не поступало