Пользователи смартфонов более рациональны, чем пользователи ПК

Пользователи смартфонов более рациональны, чем пользователи ПК

Один из вопросов, который задали участникам, связан с движущимся трамваем: он направляется к пяти людям, привязанным к железнодорожным путям. Можно не делать ничего и дать всем пятерым погибнуть или столкнуть одного человека с моста, чтобы остановить трамвай. Рациональный ответ — второй: его выбрали 33,5 % пользователей смартфонов и 22,3 % пользователей ПК.

Был и другой вариант проблемы: потянув за рычаг, можно изменить направление транспортного средства, что также приведёт к гибели одного человека. Этот вариант выбрали 80,9 % из тех, кто получил смартфон, и 76,9 % людей, которые решали проблему на компьютере.

«В результате исследования мы выяснили, что при взгляде на классическую моральную проблему пользователи смартфонов с большей вероятностью принимали неэмоциональные, рациональные решения, — рассказал ведущий исследователь доктор Альберт Барк-Дюран (Albert Barque-Duran) сайту City, University of London. — Это может быть связано с повышенной спешкой, которая часто сопутствует использованию смартфонов, а также с большим психологическим расстоянием, которое возникает при использовании таких устройств в сравнении с ПК».

«В связи с тем, что наши социальная жизнь, работа и даже шопинг происходят в Сети, важно думать о том, как изменились ситуации, в которых мы обычно сталкиваемся с этическими решениями и нас просят проявить нравственное поведение, и о том, какое влияние это может оказывать на сотни миллионов людей, которые используют такие устройства ежедневно», — объяснил Барк-Дюран причину исследования.

Расскажи друзьям:

Комментариев (13) на “Пользователи смартфонов более рациональны, чем пользователи ПК”

  1. Тут сравнивалось именно ПК и смартфон, очевидно что у всех есть и то и другое.
    Но у кого преобладает смартфон, те более рациональны. Сейчас все дети только в мобилках тусят.

    0
  2. Собственно, все не мог понять, где я эти вопросы видел ранее. Так они уже в новом Prey были озвучены! Что касается результатов — не учтено много побочных факторов, которые тоже могут повлиять на результат, например сочувствие толстых к толстому и т.п.

    0
  3. Тут уже коллективный маятник сработает. На подсознании убить одного ради спасения 5 это лучшее чем убить 5 и сомнительно оставить одного и сочувствовать ему.

    0
  4. Из книги «Бог как иллюзия», как раз про эту ситуацию с точки зрению эволюции описали:
    С нарастанием сложности воображаемых ситуаций с беглым вагоном возникающие моральные проблемы становятся все мучительней. Хаузер сравнивает дилеммы, с которыми приходится столкнуться двум индивидуумам по имени Нед и Оскар. Нед стоит рядом с путями. В отличие от Дениса, который мог повернуть вагон на боковую ветку, Нед может пустить его только на боковую петлю, выходящую обратно на главный путь прямо перед 5 жертвами. Простое переключение стрелок не поможет: вернувшись на главный путь, вагон все равно убьет людей. Однако по воле случая на боковой петле оказался огромный толстяк, достаточно массивный, чтобы остановить вагон. Должен ли Нед перевести стрелку и изменить направление поезда? Большинство людей интуитивно отвечают отрицательно. Но в чем разница между дилеммой Дениса и Неда? Возможно, отвечающие интуитивно используют императив Канта. Когда Денис уводит в сторону вагон и предотвращает его столкновение с 5 людьми, несчастная жертва на боковой ветке представляет, по изящному выражению Рамсфилда, «побочный ущерб». Нед же, по сути дела, непосредственно использует толстяка для остановки вагона, и большинство людей (скорее всего, бездумно), и в том числе Кант (безусловно, в результате длительных раздумий), видят в этом критическое отличие.

    1
  5. Глупейшая ситуация, в которой нет правильного выбора — и вдруг пользователи смартфонов стали более рациональными. Да они просто не увидят то, что происходит (трамвай по железнодорожным путям — уже абсурд), так как тупо смотрят в свои смартфоны и оторваться не могут. Пекари в этом плане более практичны — у них глаза не заняты и смотрят куда надо.
    Садитесь, доктор Альберт Барк-Дюран (Albert Barque-Duran), единица!

    0
  6. А вопрос правильного выбора у каждого свой. Кто то хочет сохранить 5 человек, кто то 1 и убить 5, это субъективное мнение, но именно в группах своего же вида обычно спасают большее число людей, при равных обстоятельствах.

    0
  7. Равных обстоятельств априори не может быть. То, что для решения задачи одни использовали смартфон, а другие ПК ещё только вершина айсберга во влиянии на результат. Не учтены многие другие факторы, состояние здоровья, пол, возраст, комплекция, статус, убеждения, число участников каждой группы, и еще куча всего, вплоть до погоды и времен года и суток. Если все это учесть, то разница в 11% и 4% будет простой методологической погрешностью.
    Что толку от выбора на смартфоне, если его делает социопат? Он и на компьютере уничтожит всех, а это значит что опыт уже зависим от того, в какую группу попал испытуемый. И полно других пример можно придумать.

    0
  8. Погрешность, если мало народу, если много то уже жерт станет больше. Просто на смартфоне обычно все быстро читают и листают, у них вырабатываются выбор быстроты реакции, чтобы фильтровать мусор от контента. Поэтому и получается, что они более рациональный, т.к. из двух вариантов, выбирают более подходящий для ситуации.

    0
  9. Скажите это профессиональным и не очень геймерам, про быстроту реакции и выбора. Да и на ПК в соц.сетях листают точно также, только рекламы меньше. Больше народу — тем выше погрешность, так как неучтенных факторов и взаимодействий тоже будет больше. К тому же, вариантов отнюдь не два. Это все приобретенные навыки. А как быть с теми, которые влияют на результат и не зависят от типа устройства?

    0
  10. Тут как раз вопрос выбора из двух вариантов, понятное дело, что их может быть много. Но задача для мозга именно рационально подойти к выбору одного из вариантов.

    0
  11. Для чистоты эксперимента надо поменять группам инструменты ответа)) Потому что решение задачи объяснили не работой мозга, а именно тем, что люди отвечали во время тестирования с разных устройств: «Этот вариант выбрали 80,9 % из тех, кто ПОЛУЧИЛ СМАРТФОН, и 76,9 % людей, которые решали проблему НА КОМПЬЮТЕРЕ.» А никакой связи может и не быть!
    И приведу еще один пример: я вот, допустим, поругался перед тестом с женой (начальником, соседом, в интернете, не важно с кем!) и вполне естественно, что мне все равно (я на эмоциях, разум отключен), со смартфона или с ПК, крошить «неповинных людей», отвечать неадекватно.

    0

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Посмотри во что сейчас играет народ онлайн

  • Dragon Lord - Новая динамичная онлайн-игра, в которой орки, эльфы, люди и драконы сражаются за владычество на огромном материке.
  • Panzar- Уникальный сетевой боевик с развитыми элементами RPG и превосходной графикой
  • Dragon Knight 2 - Продолжение легендарной MMORPG Dragon Knight
  • Crossout - Постапокалиптический MMO-экшн, в котором вы сможете собрать из десятков деталей бронемашину уникального дизайна, а затем сразиться на ней в жарких многопользовательских боях.
  • Throne: Kingdom at War - это увлекательная, хорошо продуманная игра как в стратегическом так и в общем игровом плане. Сделай ход — и склони чашу весов судьбы на свою сторону.
  • Storm Online - Динамичная Action-RPG с красочной трехмерной графикой и скоростными битвами на локациях.
  • Vikings: War of Clans - захватывающая MMO-стратегия, которая перенесет вас в суровый мир викингов!.

Купить ключи для игр

  • Купить стим ключи - можешь купить себе ключи Steam, Origin, Uplay, инвентарь и монеты. Самая большая база игр. Скидки от продавцов. Постоянные обновления.